博文
转贴／重贴我在宇晖ＦＢ为了回应他的所写的长篇大论。
＊＊＊＊＊
代表性（Representation) 是一个不容易处理的问题。谁说华人领袖不可以代表马来选民？反之亦然。有别于封建保守的国阵诸党，对火箭的领袖和支持者来讲，族裔背景不应该是代表性的先决条件。（卡巴星也不是帮马来弱势死刑犯申冤？）既然如此，又何必在乎党员族群组成（华人多少％，马来人多少％等）的问题。
我当然认同族裔背景不应当是代表性的先决条件。同理，经济阶级背景（出身工人或者是商贾）、地域背景（东马沙巴人或是柔佛麻坡人）、性取向等等，都不应成为代表性的制肘。举例，一个在槟城豪门出世长大后到国外留学受到启蒙转而关心砂州内陆原住民问题的同性恋政治工作者，大可带领运动甚至竞选议席打倒砂州国阵霸权。
以单一案例来看，他有可能当选。
然而，以全盘计划来部署，要在砂州原著民区有突破，政党大量启用当地人－最好是出身平凡但学历见识都不错的原住民－无可厚非。
为什么？是因为广大的原著民选民民智未开，有一大部分仅仅通过肤色宗教地域背景的认同，来选择自己可信任的政治代表。因为他们无法了解现代社会进步的政治观。因为国阵统治多年愚民政策洗脑蒙蔽了他们。都好，但是要怎样取得他们的信任，让他们支持你？跟他们讲马克思罗而思？还是骂他们笨叫他们快醒醒？
还是跟他们苦口婆心：“我虽然是华人，但是我了解你的疾苦。我和你村口开杂货店（兼卖私烟私酒放高利贷、娶了一个原住民当小老婆）的那个华人老板不一样。他是剥削者，我是解放者。”
很难啊，对不对？还是得找几个看过世面的当地人，组织一个团队，道理才能慢慢跟其他村民讲得通。
谈回５０％马来人党员的争议。虽然现在马来西亚已经是一个城市化（７５％人口在城市）的国家，多数现居城市的马来人都是在郊区出生长大的。马来人完成全体识字（universal literacy) 也相对比华人晚接近一代人的时间。政治趋于保守、容易被表面符号蒙蔽，不难理解。
行动党要成为一个马来人可以接受，相信的政党，要同时在形象和实质上改变。５０％马来党员的目标，在形象上会让党改头换面（这个很明显，无须解释），是一步。
更重要的，往往我们略过不谈的是，实质上，５成党员会让党的实质作出调整、改变。
例一，开会用语。可不可以允许多语发言，如果允许，要不要提供同步翻译让所有人听得懂？书面文件要用几个语文？这些不是鸡皮蒜米的小事。背后反映的是社会如何处理多元种族语言社群共存共荣的缩影。９９％华人的时代，为了方便，你不可能浪费钱去想这个问题。
例二，公共政策的议题焦点设定。５成马来人，你能不能对敏感的马来保留地议题选择暂时沉默？还是坚持，马来保留地的存在就是歧视非马来人，统统废除才是正义？还是，提出一个折中的土地政策，让马来保留地不会流入一小撮土豪的手中，同时让非马来人也能耕者有其地。５成马来人，你会不会被迫重新思考，中小型企业老板和马来书记技工之间劳资权力的不平衡关系。
最后，行动党的核心价值，讲好听是党章上民主社会主义、全民政党的那一套。实际上，几十年来，在议题设定上，我们被国阵牵着走，也因为大环境的限制，只能被牵着走，很难突破。核心价值看似有，但是实践路线图、主次优先等具体思考付之阙如。２００８年后到现在局势改了，我们有少许空间和资源，正是时候把本来只有素描轮廓的“核心价值”，描绘得更清楚。
最最后，有关强势和弱势族群的讨论。 有个说法：“马来人在政治和文化上，是强势的族群，非马来人才是少数和弱势的。因此，强势群体何需什么５０％巫裔党员‘扶弱目标’？
这点很好玩，我这样看。八成以上的马来人（和七成以上的华人一样）是经济上的弱势群体。而且Ｐｏｏｒ Ｍａｌａｙ和Ｐｏｏｒ Ｃｈｉｎｅｓｅ在职业和地域背景上往往有所区别。好比马来渔夫和种稻农夫（对，单单这两个职业，就有上３０万户），远远较华人渔夫和种稻农夫来的穷。民主社会主义政党的核心议程（ｃｏｒｅ ｐｒｏｇｒａｍｍｅ) 是经济正义。所以，行动党若积极的招揽马来经济弱势群体入党，绝对契合斗争方向。反过来想，马来就业人口有六百万，有四百万是月入两千以下的经济弱势群体。这四百万人，如果没有行动党无法也不想去吸引一成（四十万人）入党，那么，怎么掰，这个政党都不是一个实质上的中左全民政党。
没有评论:
发表评论