许子根可以输但不可以匿。

      许子根从上一个月16号第24届全国代表上宣布将会为党作出牺牲，却未说明属何种牺牲，一直到这个月的17号早上才给媒体揭盅，足足蕴

绝诗分享--转载自NegaraKita.com

最近這兩首詩在網絡中急速暴紅。左邊這首作者硬是要說沒有歹意，是寫來祝賀林吉祥的壽誕；而右便這首則是由另一位高人的回應詩，極盡陰損之能事。

不得不說，網絡真是什麼樣的人都有，這兩首詩，小弟自問我絕對寫不出來，不管是文筆功力還是損人功力。特此與大家分享，大家自己來看看、評評理吧（兩首不同的詩，是往下閱讀的）：

死忠纷涌来朝拜 == 波力拔克早该死
老当益壮享安康 == 力助豺狼羞祖宗
翻转乾坤建大业 == 拔掉家坟剩水冢
颠覆乱世救苍生 == 克子克孙又克终

助力四方皆来应 == 你是愚忠是野种
回馈社会终此生 == 这厢祝寿你咒终
教化人民施中道 == 狗娘生出的狗种
国家栋梁第一人 == 种番薯你懂不懂

倡导民主己力行 == 为豺狼愿当野种
断贪绝奢树楷章 == 何不改姓换祖宗
肢体饱受天劳磨 == 不懂装懂又不懂
法古贤仕立大志 == 懂些皮毛扮全懂

罪不沾身力保贞 == 礼尚往来死野种
大而无畏清且真 == 仪态像狗死剩种
恶棍不敢相逼害 == 廉价免费曾一宗
极尚节操傲风骨 == 耻了祖来羞了宗

该当林公享美誉 == 早死早着选个冬
下布恩泽上承命 == 就地解决免送终
地动山摇君一吼 == 该喂虎来又喂冬
狱吏高官谁不惧 == 死后没人来送终

（不要看漏了，兩首都是藏頭詩）

關於此詩在Facebook的討論可以點擊“這裡”。另外，Facebook裡還有許多同類的回應詩（有些還寫的更通順），再此就不全轉過來了，真是太多了！

转载自丘光耀的贴文---滋事份子

如何界定”知识分子“？这个概念和“读书人”、“书生”、“文人”、“知识工人”，甚至“资深报人”应该如何区别开来？

我在1988年曾写过一篇文章——《有力感的知识分子》，主要是回应那些在“烈火莫熄”时代只会躲在书斋内自慰的读书人所呻吟的“无力感”。

昨晚参加了一场新书发表会，主题是“知识分子与时代精神”，听了主讲人的发言后，我是有点“感触”的，但碍于当前的身份，不方便公开“忠实地发言”。在此引一段1988年写的文字，13年前的我，是这样来界定“有力感的知识分子”：
...
1.对公共事务的关心+独立思考+明确的世界观+批判现实的勇气+改造世界（实践）的能力=有力感的知识分子

2.检验知识分子“理论+实践”的标准，我有提出“三个有利于”：
有利于拓宽公民的自由权；
有利于经济资源的合理分配，及
有利于公民社会的缔建。

由此观之，为国阵这个PK政权辩护的“读书人”（不论是真博士还是买回来的博士），都不是知识分子，他们只是用“知识来玩嘢的滋事分子”！

转载自丘光耀的贴文----道德的空白

為什麼歐洲許多先進國家還是很富強?
在某個電視訪談節目中，嘉賓是一位當今頗具知名的青年企業家。
節目漸近尾聲時，按慣例，主持人提出了最後一個問題。

請問：你認為事業成功的最關鍵品質是什麼？
...
沉思片刻之后，他並沒有直接回答，而是平靜地敘述了這樣一段
故事：

十二年前，有一個小伙子剛畢業就去了法國，開始了半工半讀的留學生活。

漸漸地，他發現當地的的公共交通系統的售票處是自助的，也就是你想到哪個地方，根據目的地自行買票，車站幾乎都是開放式的，不設檢票口，也沒有檢票員。甚至連隨機性的抽查都非常少。

他發現了這個管理上的漏洞，或者說以他的思維方式看來是漏洞。憑著自己的聰明勁，他精確地估算了這樣一個概率：逃票而被查到的比例大約僅為萬分之三。

他為自己的這個發現而沾沾自喜，從此之後，他便經常逃票上車。他還找到了一個寬慰自己的理由：自己還是窮學生嘛，能省一點是一點。

四年過去了，名牌大學的金字招牌和優秀的學業成績讓他充滿自信，他開始頻頻地進入巴黎一些跨國公司的大門，躊躇滿志地推銷自己，因為他知道這些公司都在積極地開發亞太市場。
但這些公司都是先熱情有加，然而數日之後，卻又都是婉言相拒。

一次次的失敗，使他憤怒。他認為一定是這些公司有種族歧視的傾向，排斥中國人。

最後一次，他衝進了某公司人力資源部經理的辦公室，要求經理對於不予錄用他給出一個合理的理由。
然而，結局卻是他始料不及的。下面的一段對話很令人玩味。
「先生，我們並不是歧視你，相反，我們很重視你。
因為我們公司一直在開發中國市場，我們需要一些優秀的本土人才來協助我們完成這個工作，所以你一來求職的時候，我們對你的教育背景和學術水平很感興趣，老實說，從工作能力上，你就是我們所要找的人。」

「那為什麼不收天下英才為貴公司所用？ 」

「因為我們查了你的信用記錄，發現你有三次乘公車逃票被處罰的記錄。 」

「我不否認這個。但為了這點小事，你們就放棄了一個多次在學報上發表過論文的人才？」

「小事？我們並不認為這是小事。
我們注意到，第一次逃票是在你來我們國家後的第一個星期，檢查人員相信了你的解釋，因為你說自己還不熟悉自助售票系統，只是給你補了票。但在這之後，你又兩次逃票。」

「那時剛好我口袋中沒有零錢。」
「不、不，先生。我不同意你這種解釋，你在懷疑我的智商。我相信在被查獲前，你可能有數百次逃票的經歷。」

「那也罪不至死吧？幹嗎那麼認真？以後改還不行嗎？ 」

「不、不，先生。此事證明了兩點：

一、你不尊重規則。不僅如此，你擅於發現規則中的漏洞並惡意使用。

二、你不值得信任。而我們公司的許多工作的進行是必須依靠信任進行的，因為如果你負責了某個地區的市場開發，公司將賦予你許多職權。

為了節約成本，我們沒有辦法設置複雜的監督機構，正如我們的公共交通系統一樣。

所以我們沒有辦法雇用你，可以確切地說，在這個國家甚至整個歐盟，你可能找不到雇用你的公司。」

直到此時，他才如夢方醒、懊悔難當。
然而，真正讓他產生一語驚心之感的，卻還是對方最後提到一句話：
道德常常能彌補智慧的缺陷，然而，智慧卻永遠填補不了道德的空白。