先有人格,方有文格!
作者:黃福地
作者:黃福地
董總紛爭,牛鬼蛇神,魑魅魍魎,紛紛湧現;披著文化大衣的所謂文化人、高教之士,也紛紛脫下外衣,露了本性,讓大家看到了虛偽真面目!尤其最令人憎惡的就是所謂飽讀詩書的高教之士,卻昧著良心,發表各種不符事實、顛倒是非、對葉鄒做無中生有的人身攻擊,抹黑毀謗,無所不用其極 ……..,這種行徑,與文化流氓無異!
古有名言:造燭求明,讀書求理。讀書人所以受人尊重,享譽清高,是知書達禮,所以“士農工商”,才會把“士”排在第一位。俗諺有云:馬貴有蹄,牛貴有力,竹貴有節,人貴有格。一個知識份子,飽讀聖賢書,肯定了解做人的道理,有文化素養,有崇高品德,才會受人尊敬!
可是董總紛爭,紛紛湧現的這些所謂文化人,尤其校長、撰稿人、还有報館的高層評論員,多帶有偏見,顛倒黑白,誤導社會,居心不良,等於在摧毀董總,伤害華教,這樣的文化人,怎不受人鄙視?
尤其是校長,是受人尊重的人類靈魂的工程師,不單是授業解惑,还要教人以真,學習做人的道理,就像中國教育家陶行知所說:千教萬教,教人求真;千學萬學,學做真人!但作為校長,竟然指鹿為馬,顛倒是非,把關中說成獨中,而且大言不慚,行止乖戾,不顧廉恥,何以為人師表?
報館的高層人員,撰寫評論,更應以社會公義為主,不存偏私,可是有些媒體評論員,卻是赤裸裸的偏袒一方,利用媒體平台,故意歪曲事實,作人身攻擊,有失公正,根本不是評論員所應具有的態度。
“文以載道”,是文化人應具有的崇高本質,假如心存不軌,替人“文過飾非”,顛倒是非,那就成了幫兇,助紂為虐,罪不可宥。讀書人,重名節,假如一個受過高深教育的文化人,不能為社會主持正義,立言立功立德立行,反而為了私利而出賣人格,這種文化人,是比娼妓还不如了!俗語說:易漲易退山溪水,易反易覆小人心。一個有原則的讀書人,餓死也不會為了口飯而賤賣自己最珍貴的人格,若摧眉折腰事權貴,撰寫違背良知的謬論,這樣的讀書人,枉讀聖賢書,比豬狗不如!所以說,一個讀萬卷書的邪士(學士),不如一個目不識丁的端人。
潘叮当元神出窍,真身已露。
唷!打妖精嗟嘛!驶乜惊啊!
古有名言:造燭求明,讀書求理。讀書人所以受人尊重,享譽清高,是知書達禮,所以“士農工商”,才會把“士”排在第一位。俗諺有云:馬貴有蹄,牛貴有力,竹貴有節,人貴有格。一個知識份子,飽讀聖賢書,肯定了解做人的道理,有文化素養,有崇高品德,才會受人尊敬!
可是董總紛爭,紛紛湧現的這些所謂文化人,尤其校長、撰稿人、还有報館的高層評論員,多帶有偏見,顛倒黑白,誤導社會,居心不良,等於在摧毀董總,伤害華教,這樣的文化人,怎不受人鄙視?
尤其是校長,是受人尊重的人類靈魂的工程師,不單是授業解惑,还要教人以真,學習做人的道理,就像中國教育家陶行知所說:千教萬教,教人求真;千學萬學,學做真人!但作為校長,竟然指鹿為馬,顛倒是非,把關中說成獨中,而且大言不慚,行止乖戾,不顧廉恥,何以為人師表?
報館的高層人員,撰寫評論,更應以社會公義為主,不存偏私,可是有些媒體評論員,卻是赤裸裸的偏袒一方,利用媒體平台,故意歪曲事實,作人身攻擊,有失公正,根本不是評論員所應具有的態度。
“文以載道”,是文化人應具有的崇高本質,假如心存不軌,替人“文過飾非”,顛倒是非,那就成了幫兇,助紂為虐,罪不可宥。讀書人,重名節,假如一個受過高深教育的文化人,不能為社會主持正義,立言立功立德立行,反而為了私利而出賣人格,這種文化人,是比娼妓还不如了!俗語說:易漲易退山溪水,易反易覆小人心。一個有原則的讀書人,餓死也不會為了口飯而賤賣自己最珍貴的人格,若摧眉折腰事權貴,撰寫違背良知的謬論,這樣的讀書人,枉讀聖賢書,比豬狗不如!所以說,一個讀萬卷書的邪士(學士),不如一個目不識丁的端人。
潘叮当元神出窍,真身已露。
唷!打妖精嗟嘛!驶乜惊啊!
20多年以来,教总王超群在任内都无法解决华小师资短缺的问题,
今天的伪君子王超群在华社已经是诚信破产,犹如过街老鼠,
甚至连他的战友李万千都认为教总与华团已经沦陷。
今天的伪君子王超群在华社已经是诚信破产,犹如过街老鼠,
甚至连他的战友李万千都认为教总与华团已经沦陷。
为何潘永强猛烈无情抨叶邹二公错过了教育改革黄金十年的同时,
却对王超群主持的“承认统考专案小组”信心满满呢?
还恬不知耻的与董总非法主席和造反派一伙同台开记者会!
却对王超群主持的“承认统考专案小组”信心满满呢?
还恬不知耻的与董总非法主席和造反派一伙同台开记者会!
如此看来,狂妄自大,自视过高,严重自我膨胀的潘永强似乎另有所图;可能是自以為蛟龙不应困于浅水,已经不甘只是屈就于一间小小的独中,决心向权贵靠拢,誓要学王超群一样,做一个趋炎附势,
向单元教育臣服的识时务者!
向单元教育臣服的识时务者!
没有评论:
发表评论