博文
以下我今晚在雪华堂的演讲提纲，希望能刺激大家的思考，共同打破当前的闷局。
题目：烈火莫熄2.0，是剂改革灵药还是失效药？
公正党所诠释的Reformasi2.0？
• 安华fb的Jelajah Reformasi2.0诠释：“Kembalikan Keadilan, Hentikan Kezaliman”（还我公正，停止暴政）。
• 公正党策略局主任Rafizi Ramli编辑的新册子《Reformasi 2.0: Fakta Kes Anwar Ibrahim: Di Mana Intergriti Mahkamah?》：局限在对“司法不公”的控诉？
• 公正党总秘书赛夫丁的解释，Reformasi 2. 0有两个目的：向人民和各州领袖解释安华肛交案被判有罪的始末；重新拉拢人民尤其巫裔、妇女和年轻人的支持。
如何补充Reformasi2.0的论述内涵？
• 从烈火莫熄1.0到2.0：这个定义有无改变过？定义是否过于“安华个人化”？或者定义“被公正党化”？定义需要重新注入新论述吗？
• 安华如果很快三审后被收监，Reformasi 2.0会否在民间急速沸腾？至少达到Reformasi 1.0的水平？
• 安华+卡巴星+民联少壮派领袖陆续被检控迫害是否“马哈迪主义暴政”的回魂，并引起“暴政骨牌理论效应”？
• 相对于Reformasi 1.0，今天Reformasi 2.0面对的新社会条件是什么？
1. “暴君马哈迪的铁腕”vs“昏君纳吉的怀柔”
2. 马来人反抗，华人观望vs 华人反抗，马来人冷淡
3. 理想主义鲜明vs 理想主义褪色
4. 团结奋进的公正党vs内讧连连的公正党
5. 相对松散的替代阵线vs 相对稳定的人民联盟
6. 和权力无缘的替阵vs执政三个州的民联
7. 印尼苏哈多垂死挣扎的排华动乱vs泰国黄衫军反动的街头运动
• 安华作为“国阵暴政的牺牲者”和安华作为“追求公正的希望者”？何者在今天更能持续驱动改革运动？
1.如果是前者，我们能做什么？比如激进的“抗暴行动”？我们够胆吗？能获得社会广泛的支持吗？
2.如果是后者，我们能如何做？比如提高民联执政州属的“模范性”，我们够认真吗？
3.如何各占一半，我们应该多做什么？避免做什么？
超人的建议：Mereformasikan“Reformasi 2. 0”
1. Reformasi 2.0要从“利用安华案”到“超越安华案”（激起更大的抗议浪潮，唯有落实全面民主化，司法不公才能被纠正），最终“平反安华案”
2. 纲领要温和（民联要争取更多“中间选民”的支持，不要走偏锋，如hudud）；行动要激进（除了巡回演讲外，还要让纳吉/马哈迪对于我们的抗争手段“超越国阵的想象”）
3. 温和不代表妥协；激进未必要流血
4. 马来社会要“情绪升温”，华人社会要“理想保温”
5. “升温”靠刺激（突出GST对低下层人民的民生冲击），“保温”靠教育（彰显改朝换代对民主体制优化后的种种好处）
6. 2018改朝换代大战略“赛例决定赛果”：不改变游戏规则，就无法改变大选成绩
7. 街头示威战术要有针对性、持续性、局部瘫痪性（不能如过往的示威sop那样被国阵识穿）
8. 议会斗争不能“放水”，要竭尽所能让国阵在议会内焦头烂额（手段：拉布filibuster，丢东西，打架？占据议会？）
9. 新选民定江山：民联要开展排山倒海的选民登记运动（议会斗争+街头运动迫使SPR renew民联和NGO义工的选民登记准证）；PACABA的培训，选举造势工程系统化
10. GST是突显社会不公的核心议题，尤其在马来社会，“经济民主”比“司法公正”更能打击国阵（尤其巫统）的软肋
题目：烈火莫熄2.0，是剂改革灵药还是失效药？
公正党所诠释的Reformasi2.0？
• 安华fb的Jelajah Reformasi2.0诠释：“Kembalikan Keadilan, Hentikan Kezaliman”（还我公正，停止暴政）。
• 公正党策略局主任Rafizi Ramli编辑的新册子《Reformasi 2.0: Fakta Kes Anwar Ibrahim: Di Mana Intergriti Mahkamah?》：局限在对“司法不公”的控诉？
• 公正党总秘书赛夫丁的解释，Reformasi 2. 0有两个目的：向人民和各州领袖解释安华肛交案被判有罪的始末；重新拉拢人民尤其巫裔、妇女和年轻人的支持。
如何补充Reformasi2.0的论述内涵？
• 从烈火莫熄1.0到2.0：这个定义有无改变过？定义是否过于“安华个人化”？或者定义“被公正党化”？定义需要重新注入新论述吗？
• 安华如果很快三审后被收监，Reformasi 2.0会否在民间急速沸腾？至少达到Reformasi 1.0的水平？
• 安华+卡巴星+民联少壮派领袖陆续被检控迫害是否“马哈迪主义暴政”的回魂，并引起“暴政骨牌理论效应”？
• 相对于Reformasi 1.0，今天Reformasi 2.0面对的新社会条件是什么？
1. “暴君马哈迪的铁腕”vs“昏君纳吉的怀柔”
2. 马来人反抗，华人观望vs 华人反抗，马来人冷淡
3. 理想主义鲜明vs 理想主义褪色
4. 团结奋进的公正党vs内讧连连的公正党
5. 相对松散的替代阵线vs 相对稳定的人民联盟
6. 和权力无缘的替阵vs执政三个州的民联
7. 印尼苏哈多垂死挣扎的排华动乱vs泰国黄衫军反动的街头运动
• 安华作为“国阵暴政的牺牲者”和安华作为“追求公正的希望者”？何者在今天更能持续驱动改革运动？
1.如果是前者，我们能做什么？比如激进的“抗暴行动”？我们够胆吗？能获得社会广泛的支持吗？
2.如果是后者，我们能如何做？比如提高民联执政州属的“模范性”，我们够认真吗？
3.如何各占一半，我们应该多做什么？避免做什么？
超人的建议：Mereformasikan“Reformasi 2. 0”
1. Reformasi 2.0要从“利用安华案”到“超越安华案”（激起更大的抗议浪潮，唯有落实全面民主化，司法不公才能被纠正），最终“平反安华案”
2. 纲领要温和（民联要争取更多“中间选民”的支持，不要走偏锋，如hudud）；行动要激进（除了巡回演讲外，还要让纳吉/马哈迪对于我们的抗争手段“超越国阵的想象”）
3. 温和不代表妥协；激进未必要流血
4. 马来社会要“情绪升温”，华人社会要“理想保温”
5. “升温”靠刺激（突出GST对低下层人民的民生冲击），“保温”靠教育（彰显改朝换代对民主体制优化后的种种好处）
6. 2018改朝换代大战略“赛例决定赛果”：不改变游戏规则，就无法改变大选成绩
7. 街头示威战术要有针对性、持续性、局部瘫痪性（不能如过往的示威sop那样被国阵识穿）
8. 议会斗争不能“放水”，要竭尽所能让国阵在议会内焦头烂额（手段：拉布filibuster，丢东西，打架？占据议会？）
9. 新选民定江山：民联要开展排山倒海的选民登记运动（议会斗争+街头运动迫使SPR renew民联和NGO义工的选民登记准证）；PACABA的培训，选举造势工程系统化
10. GST是突显社会不公的核心议题，尤其在马来社会，“经济民主”比“司法公正”更能打击国阵（尤其巫统）的软肋
没有评论:
发表评论