我看到你的尾巴了-- 回应郑丁贤
正当内政部、国阵政府、警方及土著权威组织联手，企图透过各种手段，要解散PPS志愿巡逻队的当儿，《星洲日报》副执行总编辑郑丁贤于2014年8月29日刊登的《谁才是欺善怕恶的狐狸？》一文，未审先判、逐一数落PPS的罪名，显示出他如何与国阵一唱一和，以整垮整个PPS。
志愿巡逻队成立于2011年，主要功能是维持社会治安，加强黑区巡逻，以打击日渐增加的罪案率。 PPS成立之后，在各主要活动负起维持交通秩序的责任，并牺牲新春假期，在旅游胜地维持交通秩序，可是却被郑丁贤之流指责为“屡次动用私刑，殴打市民和记者”。
在州政府的记录中，只有在2012年12月30日凌晨，发生过一宗一名志愿巡逻队队员林亚财殴打《光明日报》记者洪健翔事件。事后，州政府担起问责制度，与警方合作，当事人林亚财也公开向洪健翔道歉，并被提控上庭，针对蓄意致伤与恶作剧导致他人财物损失两项罪名，当庭俯首认罪，遭判处罚款3000令吉。这些过程，州政府毫无包庇，当事人也因其行为，受到了法律的制裁。
反之，《星洲日报》在同一年（2012年），被网民揭发多篇社论涉及抄袭，证据确凿，却只透过其面子书发布简短的道歉，迄今并没有在印刷版本上，对读者作出道歉。（也许拿着这份印刷版《星洲日报》的读者，迄今都尚未知悉星洲曾涉及抄袭社论事件呢。）
另一宗发生在今年8月17日发林一项晚宴上的事件，一名男子王佑舜报警称遭志愿巡逻队打伤；隔天，两名巡逻队队员李耀权及李振光也报案，李耀权称遭王佑舜先持棍攻击头部三次，导致头破血流。
基于此案各执一词，尚在警方调查中，因此州政府须待警方调查完毕后，才决定进一步行动。可是一众媒体却未审先判，一口咬定志愿巡逻队员打人。
可是资深时评员兼《星洲日报》高层郑丁贤，眼见国阵要对付PPS，立刻随之起舞，协助国阵围剿PPS， 称“它屡次动私刑，殴打市民和记者”。
这就是欲加之罪，何患无辞。丁贤之心，路人皆知。
郑丁贤不是槟城人，可以弃槟城治安不顾，但州政府不能。在警方无法增加警力在街头展开巡逻打击罪案的当儿，我们不能坐经待毙，只好成立PPS，维持社会治安。
丁贤在举例PPS罪名时，其中一项是“街头巷尾到网络，都盛传某某人和私会党有密切关系”，是想要影射些什么呢？如斯不专业、没有查证的论述也可以大喇喇地刊登，那我也是否可以改一改，写成“街头巷尾到网络，都盛传星洲的某某人和国阵有密切关系”呢？
PPS 在法律上被视为“行动小组”，并在州政府管理下进行运作，并不是社团性质，无需经社团注册。
你说首长和行政议员位高权重，怕被小记者欺负吗？我想问，你何曾听闻，在巫统高官（莫说部长）的记者会上，这两个记者团体（记协及槟报界俱乐部）的会员，敢以这么高声调的语气来对巫统官员提问吗？
请丁贤兄在下笔之前，细读小妹我日前的文告。我说的是：这两个要林冠英就“一些中文媒体欺善怕恶”论道歉的协会，为什么在例出的三个个案中，从来不敢叫相关涉及的巫统人道歉？轻轻地发个文告谴责，文中丝毫没有要对方道歉。可是，对着林冠英，你们的勇气来了，你要他道歉，文告版面几乎一版。对着殴打你同业、骂你同业笨蛋的巫统人，你们谴责的力度、你们刊登文告的篇幅，林冠英拍马都追不上啊。这不是欺善怕恶，请指教—— 应该用什么形容词呢？
文告中我从未说过“记者应该用暴力私刑”，但记协及报界俱乐部，在案件不了了之之后，做过什么呢？也不曾看过呼唤大家一起穿上黑衣，双手插腰，大一点的篇幅要巫统给你们一个交代，更甭说召开什么听证会了。
这两个组织首开先例，要举行公听会还原真相，对林冠英如斯大力鞭策的程度让人大开眼界。过去多次面对巫统部长反口说中文媒体错误报导，却不见他们如此“勇敢”，面对林冠英，不只发了近3000字的全版文告，还有公听会“招待”，试问：这不是欺善怕恶，是什么？
郑丁贤这篇力数小妹的文章，加上在谈及PPS 课题上，与国阵、土权论调近乎一致，一唱一和，誓必要整垮PPS的用心，已不小心把自己的狐狸尾巴露出来了。你应证了林冠英所说的“与国阵一唱一和的媒体”。
注：作者张燕芬是槟州首长新闻秘书。
博文
